Linux Mint Comunidad Hispana

Comunidad => Cuentaexperiencias => Mensaje iniciado por: trustn075 en 05 de Diciembre de 2009, 05:05:40 am

Título: Ubuntu vs Archlinux. ¿Cuestión de gustos o de estado de ánimo?
Publicado por: trustn075 en 05 de Diciembre de 2009, 05:05:40 am
Probar un CD Live de Ubuntu ó Mint, puede animar a mucha gente a liberarse del software privativo. Son fáciles de instalar para cualquier persona que tenga mínimos conocimientos de informática. La instalación guiada a base de clic y siguiente no da margen de error, ni siquiera el particionado ya, con la opción de instalar en el espacio libre contiguo. El trabajo “sucio” lo hace la distribución. Sólo debes preocuparte por elegir tu idioma, zona horaria y un nombre para tu equipo. (Aunque si quieres empezar a aprender, recomiendo establecer manualmente las particiones, no es difícil, con cuatro conceptos claros: tipos de partición, tamaño adecuado de éstas, el sistema de archivos en Linux y punto de montaje, tienes suficiente). Además puedes empezar a  olvidarte de los dichosos drivers, no necesitas ninguno.

Tras la instalación, tienes un sistema plenamente operativo y en perfecto funcionamiento. Además, con Synaptic es sorprendentemente fácil instalar programas y aplicaciones. El esfuerzo que se ha hecho para que estas distribuciones sean fáciles de usar es encomiable. (También es verdad que es una instalación menos flexible, siempre pierdo un buen rato desinstalando todo lo que no me interesa).

Si te quieres iniciar en el software libre, o emanciparte de W, Ubuntu y especialmente Mint son una elección segura. Son tan amigables en el día a día, que si eres algo “vaguete” y despreocupado no necesitas aprender comandos ni utilizar el terminal. Creo que su facilidad de uso puede inhibir el aprendizaje de GNU/Linux a los más perezosos. Como ha sido en mi caso.

Así que veo el logotipo de Lavidalinux, hay que reconocer que está chulo, y me pregunto que es eso de Arhclinux. Sorpresa, sorpresa… específico para i686, rolling release (un buen antídoto para alguien que sufre de versionitis como yo), instalación básica sin GUI… y cuando dice básica,  es básica de verdad.
Oteo el horizonte… pensativo, intrigado, curioso… reto a la vista… 

Me ha llevado 2 tardes, seguro que no he batido ningún record, pero sólo mi tarjeta gráfica nvidia me dio algún que otro dolor de cabeza. Lo demás despacito y buena letra, y aprendiendo desde la base el sistema operativo.
En 2 tardes he aprendido más que en 2 semanas con Ubuntu. Si quieres instalar Arch, aprendes o aprendes, no hay otra.

Con Arch mi Dual Core va más rápido que con Karmic y sobretodo más que con Helena (Mint es la distro que más me gusta estéticamente, pero por alguna razón desconocida y por desgracia para mi, también es la más lenta en mi pc).
También es verdad que en Arch tengo instalado lo mínimo, ya veremos cuando empiece a instalar aplicaciones. (Espero y deseo que no cambie su velocidad).
Pacman sorprende y asombra… realmente vuela. Carece de interface pero con lo rápido que va merece la pena, si la filosofía de la simplicidad y el minimalismo conlleva esta rapidez, pues bienvenida sea.

Creo que no tengo término medio. Me voy de un extremo a otro. Por eso, ahora mismo tengo a Ubuntu y Archlinux compartiendo mi disco duro (aunque esté un poco loco por la diferente denominación que usa Arch). Es una de las grandezas de esto que llaman GNU/Linux… ¿distribuciones para todos los gustos?… y para diferentes estados de ánimo también!!!.

PD: Y pensar que hace 4 meses creía que no podía vivir sin un sistema operativo que se llama ventanas-vista…


Título: Re: Ubuntu vs Archlinux. ¿Cuestión de gustos o de estado de ánimo?
Publicado por: Uleti en 05 de Diciembre de 2009, 06:09:02 am
Hola, veo que peleándote con el ordenador, eso está bien. Llega un momento en que te cansas... pero mientras no, aprendes bastante rápido.

Probar un CD Live de Ubuntu ó Mint, puede animar a mucha gente a liberarse del software privativo. Son fáciles de instalar para cualquier persona que tenga mínimos conocimientos de informática.

Personalmente pienso que en realidad casi todas las distribuciones son fáciles de instalar. El problema es que la mayoría de la gente ni lee ni la guía de instalación elemental. Esto no es sólo culpa del usuario, a esto ayuda que muchas veces las guías están fuera de los medios de instalación, en webs, wikis y además en muchas ocasiones en una lengua no nativa a la nuestra, como es el inglés.

Citar
El esfuerzo que se ha hecho para que estas distribuciones sean fáciles de usar es encomiable. (También es verdad que es una instalación menos flexible, siempre pierdo un buen rato desinstalando todo lo que no me interesa).

Es cierto, ya casi da igual coger Ubuntu, Mint, Fedora, OpenSuSE, etc. Se instalan bien. El problema es, y hace mucho no ocurría, que vienen simplificando demasiado el método de instalación, lo cual está bien si se deja una opción de "instalación avanzada", que cada vez es más difícil de encontrar, está más escondida, o simplemente no existe.

Citar
Si te quieres iniciar en el software libre, o emanciparte de W, Ubuntu y especialmente Mint son una elección segura. Son tan amigables en el día a día, que si eres algo “vaguete” y despreocupado no necesitas aprender comandos ni utilizar el terminal. Creo que su facilidad de uso puede inhibir el aprendizaje de GNU/Linux a los más perezosos. Como ha sido en mi caso.

Bueno, en realidad, es casi completamente cierto. Yo sólo uso el terminal de "manera obligada" en Ubuntu/mint para un único comando, en OpenSuSE no tenía esa obligatoridad... Un único comando, para vaguetes como yo, que llevo más de diez años con linux, me parece una diferencia despreciable... Bien es verdad que luego en la práctica uso más la consola por comodidad, fiabilidad y rapidez.

Esto es ya así en muchas, pero muchas distribuciones.

Citar
Así que veo el logotipo de Lavidalinux, hay que reconocer que está chulo, y me pregunto que es eso de Arhclinux. Sorpresa, sorpresa… específico para i686, rolling release (un buen antídoto para alguien que sufre de versionitis como yo), instalación básica sin GUI… y cuando dice básica,  es básica de verdad.
Oteo el horizonte… pensativo, intrigado, curioso… reto a la vista… 

Bien, aquí estás llegando, a eso de que hay una distribución para cada usuario... y... ¿cuál es la mejor? La que yo uso. :)

Bueno, tienes razón en lo que dices, lo que pasa es que otras distribuciones me aportan otras cosas, pero me restan lo que ya tengo con lo que uso... y al final lo que uno hace es un balance de intereses y necesidades y la que gana es la que se queda.

Problemas que me crean distribuciones "amistosas" como OpenSuSE, Fedora, Mandriva. Ubuntus... -sin entrar en particularidades negativas como la inestabilidad de Mandriva y lo "fallones" que son sus rpm, al igual que los de Fedora y sus repos, lo cual es sobrellevable- es eso que tú planteas... Instalan demasiadas cosas que no necesitas... Le falta a sus instaladores, OpenSuSE lo tiene aunque escondido, una opción para elegir lo que realmente quieres instalar, y además no hace mucho, que lo tenían Mandrake -no sé si lo sigue teniendo Mandriva-, RedHat -no sé si lo sigue teniendo Fedora-, y en las Ubuntu no lo he visto igual hasta está.

Ante esto surge la duda... ¿Y Gentoo, Salackware, Archlinux, etc.?

Bien, no son distribuciones para el novel, por eso que comentaba antes, nadie se lee las guías de instalación, porque somos vagos, porque no vienen en los medioas, y además suelen venir en otro idioma.

Sobre Gentoo, además es que, aún siguiendo el guión, tiene varios problemas claros:

1.- Cuesta una cantidad de tiempo instalar algo, porque hay que compilarlo, que muchos usuarios no tenemos. Aspecto importante, pero para mí no es el principal.
2.- Al compilarse cada cosa para tu hardware surge un gravísimo problema. Muchos errores que puedan surgir son específicos de cada usuario. La mayoría de errores no son reproducibles en otro hardware, por tanto al final el servicio de asistencia técnico, tienes que ser tú. Sí, sí, aprendes mucho, pero pierdes mucho más tiempo, y a mí eso ya no me interesa. Es que no tengo tiempo.
3.- No sirve para hacer crecer la familia linux directamente desde windows. Algunos, amigos, compañeros, conocidos, me vienen y me dicen oye me instalas linux que yo no sé ni inglés ni encender casi el pc. OK, pero tiene que ser Linux Mint, que se instala sólo, con casi todos los codecs en media hora, y de forma desatendida... Luego otra media hora añadiendo algún repo y algún paquete y listo. Esto con Gentoo, Archlinux, Slackware, etc. no es posible, o al menos yo no me lo puedo permitir.

Con ArchLinux y Slackware, los puntos anteriores uno y dos, no los sufres, pero sí el punto tres...

Y además, sucede que... llega un momento en que tu tiempo es muy limitado, y quieres perder el mínimo tiempo en instalar, teniendo sólo que parchear... En ese momento te dices: necesito LTS. Y claro, para LTS, tienes Ubuntu, Debian, y antes casi tenías OpenSuSE, ya no.

Las actualizaciones de Arch Linux le son muy problemáticas a muchos usuarios... Por lo que se impone instalar de cero... Para mí tiempo perdido, que no tengo. No me vale.
Es verdad que es rápida, por ser muy simple, etc., pero mis intereses y necesidades me obligan a hacer un balance, y en este ArchLinux, Gentoo, y otras muchas salen claramente perjudicadas. Y las Ubuntus salen, en este momento, claramente vencedoras.

Citar
Me ha llevado 2 tardes, seguro que no he batido ningún record, pero sólo mi tarjeta gráfica nvidia me dio algún que otro dolor de cabeza. Lo demás despacito y buena letra, y aprendiendo desde la base el sistema operativo.
En 2 tardes he aprendido más que en 2 semanas con Ubuntu. Si quieres instalar Arch, aprendes o aprendes, no hay otra.

Quién tuviera esa dos tardes y más... Yo ya he aprendido mucho, nunca es suficiente, pero es que ya mis obligaciones e intereses me consumen casi la totalidad del tiempo disponible. Eso te pasará a ti también... así que mientras tengas tiempo disponible para "pelearte" con el PC aprovéchalo, y una buena manera de ello es aprender con ArchLinux, Gentoo, Slack, etc.. :)

Citar
Con Arch mi Dual Core va más rápido que con Karmic y sobretodo más que con Helena (Mint es la distro que más me gusta estéticamente, pero por alguna razón desconocida y por desgracia para mi, también es la más lenta en mi pc).

Por eso no te preocupes. Puedes colocar cualquier Gnome, en cualquier linux, con el aspecto y refinamiento de Mint, es cuestión de un par de paquetes, y media hora de ajustes.

Citar
También es verdad que en Arch tengo instalado lo mínimo, ya veremos cuando empiece a instalar aplicaciones. (Espero y deseo que no cambie su velocidad).
Pacman sorprende y asombra… realmente vuela. Carece de interface pero con lo rápido que va merece la pena, si la filosofía de la simplicidad y el minimalismo conlleva esta rapidez, pues bienvenida sea.

Y no sólo eso, ya me contarás cuando tengas que actualizar. Todos los amigos que me dicen que usan ArchLinux, me dicen también que a la hora de actualizar es fácil que se "rompa"... por tanto a mí no me sirve. Espero que ese no sea tu caso, y si lo es, pues bueno, te cambias a otra, y te quedas con todo lo aprendido.

Citar
Creo que no tengo término medio. Me voy de un extremo a otro. Por eso, ahora mismo tengo a Ubuntu y Archlinux compartiendo mi disco duro (aunque esté un poco loco por la diferente denominación que usa Arch). Es una de las grandezas de esto que llaman GNU/Linux… ¿distribuciones para todos los gustos?… y para diferentes estados de ánimo también!!!.

Eso es... mi estado de ánimo ahora me dice que un ordenador personal es una "commodity", y que no puede ser más complicado de instalar y usar que un vídeo, una nevera, una lavadora, un teléfono móvil, etc., y además tiene que durar tanto como éstos... Por eso ahora uso Ubuntu/Mint y esperando con ganas que llegue la 10.04 que será LTS, para no tocarla nada más que lo preciso entre dos y tres años.

Citar
PD: Y pensar que hace 4 meses creía que no podía vivir sin un sistema operativo que se llama ventanas-vista…

Muy pocas cosas/personas en la vida son imprescindibles. :)

Ya nos contarás cómo te va y todo lo que aprendes, que será una barbaridad.

Saludos..
Título: Re: Ubuntu vs Archlinux. ¿Cuestión de gustos o de estado de ánimo?
Publicado por: trustn075 en 06 de Diciembre de 2009, 02:49:56 am
Por supuesto que compartiré mis experiencias con Arch, pero sin dejar de lado a Ubuntu/Mint, que son mis orígenes. También yo tengo la mirada puesta en la próxima LTS de Ubuntu. Y a ver si en Gnome consiguen una mejoría visual, creo que la necesita, perosin dejar de lado su sencillez de uso.
No sabía que Arch fuera tan conflictiva con las actus... a ver qué pasa en mi caso.
Por lo que puedo intuir de tus comentarios, debe llegar un punto en GNU/Linux, en que sabes perfectamente que es lo que necesitas y quieres, sin perder el tiempo en probar todas las distros que te entran por los ojos, yo estoy en ello... sólo soy un recién llegado.

PD: Uleti, tus negativos se han estabilizado  :D, te desconozco...
Salu2.

Título: Re: Ubuntu vs Archlinux. ¿Cuestión de gustos o de estado de ánimo?
Publicado por: Uleti en 06 de Diciembre de 2009, 03:28:38 am
Por lo que puedo intuir de tus comentarios, debe llegar un punto en GNU/Linux, en que sabes perfectamente que es lo que necesitas y quieres, sin perder el tiempo en probar todas las distros que te entran por los ojos, yo estoy en ello... sólo soy un recién llegado.

Te pasa en general con todo... a no ser que llegue a ser el hobby o la profesión de tu vida. Y eso que el "Open Source" engancha cual novela de caballería a D. Alonso Quijano... casi, casi hasta hacerte perder la razón, como le pasó a nuestro ilustre caballero andante, o de la triste figura. :)

Poner a punto un ordenador como realmente te gusta lleva un tiempo que tras repetirlo una y otra vez, actualización tras actualización termina por hacerte pensar... joé ya toca sin remedio... ¡Otra vez! :( :)

Y cuando te haces con una distribución que te dura muchos años porque te da lo que tú quieres, pues llegas a conocerla muy bien..., y a la hora de cambiar pues cuesta... Es como cuando tienes una novia muchos años, y la dejas..., conoces a otra que te gusta, pero al principio cuesta. :)

Citar
PD: Uleti, tus negativos se han estabilizado  :D, te desconozco...

Vais a acabar con mi reputación :D

Saludos.

Título: Re: Ubuntu vs Archlinux. ¿Cuestión de gustos o de estado de ánimo?
Publicado por: lavidalinux en 19 de Diciembre de 2009, 07:10:32 am
@trustn075 Jajaja, como me hiciste reir con esto:
Citar
Así que veo el logotipo de Lavidalinux, hay que reconocer que está chulo, y me pregunto que es eso de Arhclinux. Sorpresa, sorpresa… específico para i686, rolling release (un buen antídoto para alguien que sufre de versionitis como yo), instalación básica sin GUI… y cuando dice básica,  es básica de verdad.
Oteo el horizonte… pensativo, intrigado, curioso… reto a la vista…
Lo menos pensado es que yo iba a ser el referente para este post. Un gusto y cualquier consulta aquí estamos. Arch Linux es todo eso que has dicho y mucho más.

Algunas cosas a saber de Arch Linux (wiki y filosofía):

Arch Linux es una distribución independiente y optimizada para i686/x86-64, basada en un modo de liberado continuo (Rolling Release) y dirigida a usuarios con un nivel intermedio y avanzado.
Ofrece un gran repositorio con binarios y un excelente gestor de paquetes (Pacman), Archlinux fue lanzada el 11 de marzo de 2002.

Arch provee un entorno mínimo después de la instalación (sin GUI), compilado para arquitecturas i686/x86-64. Arch es ligera, flexible, rápida, simple y apunta a ser muy similar a UNIX. Su diseño, filosofía e implementación hace fácil extenderla y moldearla a cualquier tipo de sistema que estés construyendo: desde una máquina de consola minimalista al más grandioso entorno de escritorio habilitado con ricas características. En lugar de arrancar paquetes innecesarios y no deseados Arch ofrece, al usuario, el poder y la capacidad para construir desde una base mínima sin ninguna opción por defecto. El usuario es quién decide que Archlinux instalará.

Arch es respaldada por un sistema de paquetes binarios fácil de usar - pacman - que te permite actualizar todo tu sistema con un sólo comando. Pacman está codificado en C y diseñado desde la base para ser ligero, simple y muy rápido. Arch también provee un sistema de construcción de paquete similar a los ports (Arch Build System) para hacer fácil construir e instalar paquetes desde el código fuente, el cual, también, puede ser sincronizado con un sólo comando. Puedes, incluso, reconstruir todo tu sistema con un sólo comando. Todo está hecho bastante simple y transparente. El modelo de liberado continuo permite la instalación una sola vez y sin tener que instalar o realizar elaboradas actualizaciones del sistema desde una versión a la siguiente.

Arch Linux se esfuerza por mantener las últimas versiones estables de su software... La Filosofía de Arch es una filosofía que apunta a mantenerla simple. El sistema base de Archlinux es absolutamente lo mínimo, un entorno GNU/Linux funcional: el kernel Linux, herramientas GNU, y un puñado de utilidades, opcionales y extra.

La Filosofía de Arch, mejor resumido por el acrónimo KISS de "Keep It Simple, Stupid" ("mantenlo simple, estúpido").

Muchas distribuciones GNU/Linux se definen a sí mismas como "simples". Sin embargo, la simplicidad en sí tiene muchas definiciones.
Arch Linux define simplicidad como una ligera estructura base sin agregados innecesarios, modificaciones, o complicaciones, que permite a un usuario individual modelar el sistema de acuerdo a sus propias necesidades. En síntesis, una aproximación elegante, minimalista.

El sistema Arch Linux da prioridad a la elegancia del diseño, en lugar de parches innecesarios, automatización, mejoras visuales o "amigable con el novato". Los parches de software, por lo tanto, se mantienen a un mínimo absoluto y sólo se proporcionan para evitar un fallo grave- idealmente, nunca. Una implementación simple siempre será mejor que una interfaz de usuario simple.
La simplicidad de implementación, la elegancia de código, y el minimalismo deberán permanecer siempre en la máxima prioridad del desarrollo de Arch.

Considerando que muchas distribuciones GNU/Linux intentan de ser más 'amigables al usuario', Arch Linux siempre ha sido y seguirá siendo 'centrado en el usuario'.
Arch Linux se fija y toma en cuenta a los usuarios GNU/Linux dándole total, y solo total, control sobre todo el sistema.
Los usuarios de Arch Linux administran el sistema completamente por sí mismos. El propio sistema ofrece poca asistencia, con excepción de un simple conjunto de herramientas de mantenimiento que están perfectamente diseñadas para transmitir los comandos del usuario al sistema.
Esta centralización requiere que el usuario "haga las cosas por sí mismo". En lugar de solicitar una nueva característica a ser aplicada por los desarrolladores, los usuarios de Arch Linux tienen tendencia a resolver los problemas por sí mismos y compartir los resultados con la comunidad y el equipo de desarrollo; una filosofía "Primero hazlo, luego pide". Esto es así especialmente en los paquetes aportados por los usuarios que se pueden encontrar en el Repositorio de Usuarios de Arch, el repositorio oficial de Arch Linux para los paquetes mantenidos por la comunidad.

a apertura va de la mano con la simplicidad, y es también uno de los principales lineamientos para el desarrollo de Arch Linux.
Arch Linux utiliza herramientas simples, que son seleccionadas o construidas con filosofía de código abierto.
Mientras que esto puede ser problemático para muchos usuarios nuevos de GNU/Linux, a los usuarios experimentados de Arch Linux les resulta acogedor y práctico. Se eliminan todos los límites entre el usuario y el sistema, dando a los usuarios más control sobre él y, al mismo tiempo, simplificando las tareas de mantenimiento.

Otro de los principios del desarrollo de Arch Linux es la libertad de elección. Los usuarios no sólo están autorizados a hacer todas las decisiones relativas a la configuración del sistema, sino también pueden escoger lo que su sistema *será*.
Al mantener el sistema sencillo, Arch Linux proporciona la libertad de hacer cualquier decisión sobre el sistema.

Como Judd Vinet, creador de Arch Linux dice: "Arch Linux es lo que tú haces de él."

Sigo yo...
Por su filosofía, Arch Linux carece de un sistema de actualización, es el usuario quien decide cuando y que actualizar.
No se necesita más que un repositorio
Por su filosofía, Arch Linux no cuenta con herramienta de actualización por GUI; Todo se realiza en terminal, pero si quieres un Fronten al estilo Synaptic puedes instalarlo. Hay para Gnome y KDE. http://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman_GUI_Frontends (http://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman_GUI_Frontends)
Un amigo le respondía a otro cuando éste se quejaba porque tenía problemas con Ubuntu "Hazte hombre, instala Arch o Gentoo"
Las distros populares son Genéricas, abarcan gran cantidad de HW y por eso son un poco más lentas, aunque no nos podemos quejar de su rendimiento comparado con otros SO's. Arch Linux es específica para tu arquitectura, eso significa un mejor rendimiento y estabilidad.
El tiempo de demora de instalación es en base a la experiencia y el HW que tengamos. ¿Recuerdas cuando instalaste Ubuntu por primera vez? Instalar el sistema base de Arch me toma 15 mins. ajustes y escritorio quizás una hora, salvando el tiempo de descarga de los paquetes, que depende de nuestra conexión a internet.

@uleti
Citar
Personalmente pienso que en realidad casi todas las distribuciones son fáciles de instalar. El problema es que la mayoría de la gente ni lee ni la guía de instalación elemental. Esto no es sólo culpa del usuario, a esto ayuda que muchas veces las guías están fuera de los medios de instalación, en webs, wikis y además en muchas ocasiones en una lengua no nativa a la nuestra, como es el inglés.
Esto es cierto. Por suerte, Arch Linux tiene en la iso la guía de instalación, en Inglés, pero igualmente útil. ¿Conoces alguna distro que la tenga? # less /arch/docs/official_installation_guide_en

Hay distros y distros; Si sólo quieres usar GNU/Linux usa Ubuntu, Mint, Fedora, OpenSuSE, si quieres aprender GNU/Linux una de estas está bueno para empezar, luego usarás otra más avanzada.

Respecto de Gentoo no hay nada que criticar. No es una distro para nuevos y no es orientada a binario, sino a código fuente, compilación, otro tipo de usuario que no eres tu, yo y quizás ninguno que use una distro genérica. El tiempo y el deseo de aprender nos dirá si necesitamos Gentoo y ahí iremos. Si tienes un problema en especial con tu HW, GNU/Linux no es el culpable, de esto ya se ha hablado.
Si no tienes  tiempo para aprender usa Windows. Ahí sí que no tienes que hacerte problema con la instalación. Aunque creo que igualmente perderás más tiempo, reinstalando cada 3 meses, instalando drivers, buscando seriales, eliminando virus, desfragmentando, etc, etc. Falta de tiempo no es una excusa para no instalar y aprender Arch, Gentoo, etc.

Citar
Las actualizaciones de Arch Linux le son muy problemáticas a muchos usuarios... Por lo que se impone instalar de cero... Para mí tiempo perdido, que no tengo. No me vale.
Es verdad que es rápida, por ser muy simple, etc., pero mis intereses y necesidades me obligan a hacer un balance, y en este ArchLinux, Gentoo, y otras muchas salen claramente perjudicadas. Y las Ubuntus salen, en este momento, claramente vencedoras.
Esto no es cierto. Ubuntu, Fedora, openSUSE, etc, no le llegan a Arch ni a los talones. 2 millones de patadas le da pacman a apt-get y a aptitude juntos y con las actualizaciones no hay dramas mayores a lo de un desarrollo normal. Desde que uso Arch NUNCA SE ME HA TILDADO LA PC y lo digo desde mi humilde posición de novato, que me considero ser.
Última versión de paquetes, de drivers, nvidia, xorg, etc y ningún tilde ni reinstalación por ningún motivo.

Citar
Quién tuviera esa dos tardes y más... Yo ya he aprendido mucho
No es cierto. No lo digas ni de broma, ni por todas las obligaciones que tengas. El tiempo está hecho, sólo hay que saber administrarlo; Quizás sea una excusa para no aprender algo nuevo. nada más.

Citar
Y no sólo eso, ya me contarás cuando tengas que actualizar. Todos los amigos que me dicen que usan ArchLinux, me dicen también que a la hora de actualizar es fácil que se "rompa"... por tanto a mí no me sirve. Espero que ese no sea tu caso, y si lo es, pues bueno, te cambias a otra, y te quedas con todo lo aprendido.
Falso, totalmente. Deja el amarillismo. Instala Arch en VB y luego habla con más fundamento. A mi nunca se me ha roto ningún paquete y si llegara a suceder, que sería algo normal, no hay que sensacionalizarlo.

@trustn075 Disfruta Arch Linux y cuéntanos de tu experiencia.

Enlaces Arch Linux:
Guía de instalación para Novatos | http://wiki.archlinux.org/index.php/Gu%C3%ADa_para_Principiantes_(Espa%C3%B1ol) (http://wiki.archlinux.org/index.php/Gu%C3%ADa_para_Principiantes_(Espa%C3%B1ol))
Guía de instalación Oficial | http://wiki.archlinux.org/index.php/Gu%C3%ADa_Oficial_de_Instalaci%C3%B3n_(Espa%C3%B1ol) (http://wiki.archlinux.org/index.php/Gu%C3%ADa_Oficial_de_Instalaci%C3%B3n_(Espa%C3%B1ol))
¿Qué es Arch Linux? | http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Linux_(Espa%C3%B1ol) (http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Linux_(Espa%C3%B1ol))
Filosofía Arch Linux | http://wiki.archlinux.org/index.php/Filosof%C3%ADa_de_Arch_(Espa%C3%B1ol) (http://wiki.archlinux.org/index.php/Filosof%C3%ADa_de_Arch_(Espa%C3%B1ol))
Arch Linux comparada con otras distros | http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Comparada_con_Otras_Distribuciones_(Espa%C3%B1ol) (http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Comparada_con_Otras_Distribuciones_(Espa%C3%B1ol))

¡¡Saludos!!