En cuanto a lo de la instalación en consola eso sólo puede deberse a que no tienes bien seleccionados los orígenes de los repositorios. A mí Ubuntu me instala mucho más rápido que Debian... y es cuestión de los repositorios... Una vez que ha descargado todo no noto diferencia y eso que Debian está en una vbox.

En cuanto a encender y apagar el sistema es normal que Ubuntu y derivadas vayan más rápidas... En eso Ubuntu se está esforzando en meter desarrollos -de terceros como siempre- para aumentar la velocidad... Grub2 entre otras cosas se ha metido para eso, así como los cambios de los splash...

Esto ya llegará a Debian, otras distribuciones que no son tan conservadoras a la hora de incorporar novedades también han mejorado mucho los tiempos de arranque...

Esto, sin duda, no tiene una relavancia grande para Debian, ya que los que buscan estabilidad no se mueren porque el sistema tarde 15 segundos más en arrancar y apagar, mientras no falle.

Yo no sé cuántas veces encendéis el PC al día... yo, que soy mu burro puedo hacerlo cuatro veces al mes ... estando mi PC casi siempre encendido.

A mi no me va mas rápido ubuntu, en vbox no lo va a apreciar, si es cierto que la instalacion es mas lenta que un win o ubunto, o mint pero es mas selectiva... luego si lo instalas en el disoc fisico veras... no tiene nada que ver con instalarlo en vbox

Ya no uso Vbox, está muy bien para hacerte una idea general, pero a mi me gusta comprobar el comportamiento real en mi Pc. Ahora tengo un par de particiones extendidas destinadas a probar diferentes distros (para épocas con versionitis aguda).

Siempre he usado Ubuntu y Mint (desde Jaunty y Gloria) para cada día, y pensé que ya era la hora de pasar a Debian. Pero siempre se me resiste, es la 3ª vez que la instalo... y al final siempre la quito, por algún problema u otro.

Ahora en Squeeze, ando peleandome con mi Nvidia. No tenía intención de instalar esta vez para probar eso del Nouveau, pero aunque el terminal me decía eso del direct rendering yes, Compiz no funcionaba nada. Así que decidí instalar el software privativo.
El problema es que ahora me ha cambiado la resolución de la pantalla a una resolución mínima y no reconoce ninguna otra posible. He leído por ahí que lo suyo también puede ser instalar Nvidia desde los repos de sid de forma puntual. Lo probaré.

En mi otra partición "testing" he vuelto a instalar Arch. También he tenido que batallar con Nvidia. Pero al final ha salido andando. Bueno... la verdad es más correcto decir que ha salido volando.

En mi equipo, la diferencia de velocidad entre Debian, Ubuntu, Mint, por un lado y Arch por otra, es acojonante... No es que sólo vuele Pacman, es que abriendo y cerrando aplicaciones es otra historia. Me da que Arch juega en otra liga.

Se puede uno considerar debianita por usar Mint/Ubuntu...?
Por que aunque se me resiste, yo quiero usar Debian también.
Creo que en Debian y Arch está el futuro.

No creo que por usar Ubuntu/Mint te puedas considerar Debianita. $uttleword para mí que quiere ser como Bill Gates pero hacer McOsX. (Tiene problemas para entender lo que es una Comunidad de Software Libre en la que se adquiere relevancia y poder de decisión democráticamente tras demostrar méritos... Como no lo entiende no juega a eso, como no juega a eso no le aceptan lo que quiere en Gnome/KDE/Xorg, etc., y por tanto a golpe de talonario se monta su distribución y su comunidad donde se hace lo que él dice).

Las diferencias entre Debian y Ubuntu es un tema muy tratado en la Red y en este foro, también, hemos tocado el tema en varias ocasiones.

La conclusión al menos para mi es que Ubuntu y mas aun Mint son unas distros enfocadas a los recién llegados de windows y el orden seria el siguiente para llegar a Debian:

1º Mint
2º Ubuntu
3º Debian

Instalar un Debian sin antes haber pasado por un periodo mas o menos largo en Mint o Ubuntu es como intentar hacer despegar un avión sin tener horas de vuelo y sin haber pasado por un simulador de vuelo. 

Para configurar Debian debes tirar de terminal y lo que hace Ubuntu o Mint automagicamente en Debian hay que hacerlo manualmente siendo consciente de lo que estas haciendo y aun así pueden surgir complicaciones que ya están explicadas en muchas paginas web.

En cuanto a las diferencias mas conocidas entre Debian y Ubuntu hay mucha info, como por ejemplo aquí:

http://www.muylinux.com/2008/09/15/las-diferencias-entre-debian-y-ubuntu

También hay gente que lleva muchos años con Linux y tiene una gran experiencia y prefiere utilizar un Mint/Ubuntu ya que son dos sistemas muy aconsejables para obtener unos resultados rápidos y óptimos domésticamente hablando.

Y mas que virtualizar un Debian para probarlo nunca sera igual si pruebas un Debian en toda su totalidad en una partición del disco sin usar,  para apreciar todas sus virtudes y comprobar de manera autentica como se lleva con tu maquina.

Mis tres distribuciones favoritas ya las puse arriba y a pesar de que poco a poco voy conociendo mas a Debian aun me queda un camino por recorrer para dejarlo como un Stradivarius 

Y bueno, quedaría en el tintero si lo que queremos es un Debian con todos los paquetes privativos que contiene un Ubuntu. Para Ubuntizar un Debian e intentar obtener un clon lo mejor es permanecer en Mint/Ubuntu y dar el salto cuando los conceptos de la Comunidad Debian y sus maneras de hacer
las cosas las tengamos mas claras sin caer en extremismos ridículos.

A mí no me parece mal "Ubuntizar" o "Mintizar" una Debian...

Debian tiene unos principios y una filosofía, que es que manda la Comunidad... y no se dice como dice Mark $utleword "esto no es una democracia" -o sea aquí se hace lo que me sale a mí de los perejiles-... y en Debian se hace lo que pida la Comunidad... Si hay miembros de la Comunidad que piedan facilidad para noveles, y haya voluntarios dispuestos a hacerlo se hará. La condición es que Debian sea una roca... y lo uno no tiene porqué estar reñido por lo otro.

La diferencia fundamental no es en mi opinión, como creen algunos, que Debian es para los experimentados -es para los experimentados de manera circustancial porque así lo quiere la comunidad hoy, y mañana puede no quererlo. Y si se facilitara para los "noveles" no dejaría de tener la filosofía Debian, es decir, abierto, democrático, de la comunidad y ESTABLE.

Por eso Debian estable no está a la última... Pero ojo, no nos engañemos, que SuSE Linux -de pago y estable- y RHL -de pago y estable- no están a la última porque buscan estabilidad como Debian...

En mi Opinión, la manera de hacer de $uttleword es más perjudicial para su comunidad -potencialmente- que lo que hacen Novell con OpenSuSE y Red Hat con Fedora...

Si en OpenSuSE alguien pide algo que Novell no da dice: No nos interesa porque tenemos otras prioridades, pero si alguien de la Comunidad quiere hacerlo será bienvenido e incorporado si la Comunidad vota que se incorpore en una votación democrática -los famosos "openfate". Igual que Red Hat, y esto es muy distinto a decir "esto no es una democracia" -o sea a quí mando yo y se hace lo que yo diga-.

El último ejemplo de OpenSuSE es la eliminación en la 11.2 del módulo gráfico de YaST para gestión de monitor, tarjeta gráfica, tableta gráfica, etc. YaST-Sax, y en la 11.3 se ha eliminado también en versión ncurses porque no hay nadie que lo mantenga... si hubiera alguien que lo mantuviera seguiría. (La Comunidad ha tenido la oportunidad de conservarlo en la distribución si había alguien que quisiera hacerlo, pero no ha habido nadie, pues elimado, pero no ha sido por Real Decreto).

Citar

La diferencia fundamental no es en mi opinión, como creen algunos, que Debian es para los experimentados -es para los experimentados de manera circustancial porque así lo quiere la comunidad hoy, y mañana puede no quererlo. Y si se facilitara para los "noveles" no dejaría de tener la filosofía Debian, es decir, abierto, democrático, de la comunidad y ESTABLE.

Parece que no me explique bien.

Despues de instalar un Ubuntu:

1º lo actualizo.
2º añado los repositorios de Medibuntu
3º instalo el metapaquete ubuntu-restricted-extras

y ya tengo mi Ubuntu en condiciones para la multimedia, codecs, descompresores, etc.

Estos tres sencillos pasos, por ahora no se pueden realizar en Debian, mientras, podemos soñar que algún día sea posible.

Sí te entendí bien y te has explicado perfectamente. Yo no he dicho lo contrario. Lo que tú dices es algo que cae en el terreno de lo práctico, que a mí me gusta, y además me parece necesario... yo estoy usando Ubuntu y espero poder cambiar a Debian... Simplemente pienso que es más importante lo que filosóficamente nos ofrece Debian frente a otros, que lo práctico. Y esa filosofía, no la ofrece Ubuntu, y tampoco OpenSuSE ni Fedora, pero están mucho más cerca de esa filosfofía éstas que Ubuntu. Debian ofrece la puerta a Ubuntizar -habrá que convencer a la comunidad y tendrán que salir voluntarios dispuestos a hacerlo pues en Debian cabe todo lo que quiera su comunidad y haya gente dispuesta a hacerlo-, Ubuntu no ofrece la puerta a Debianizar -habría que convencer a Suttleword de que empiece a pensar "esto es una democracia y aquí no mando yo" en Ubuntu es evidente que no cabe todo lo que quiera su comunidad, porque se tendría que marchar, y adiós entonces a su notoriedad.

(Que eso no iba por ti, no te me vayas a enfadar. )

Y seguimos comentando, que esto es lo bueno de la libertad....

¿Por qué Mint ahora quiere lanzar una Debian Mint? Esto ya lo hemos discutido y la conclusión a la que hemos llegado es que es absurdo tener Mint -derivada de Ubuntu- y Debian Mint simultáneamente... Me pregunto yo... y no será porque:

a) ¿Clem aspira a integrar su trabajo en Debian de alguna manera?
b) ¿No será que como a muchos no le convence el estilo -que no el resultado- de Ubuntu?
c) ¿No será porque un mal día de Suttleword puede acabar con la continuidad de su trabajo?

Yo no sé cuál es el motivo, pero pudiera ser uno de esos u otro. Lo que está claro es que si Clem quiere hacer una Debian Mint, será porque piensa que es posible hacerlo. Lo cual evidentemente puede ser un sueño febril de una noche de verano... pero nada más que dificultades técnicas se lo pueden impedir.

Digo yo.

Lo que imagino que Arrakis quiere decir que no se puede hacer eso en Debian hoy en día... hay que currárselo bastante más... Pero si lo que quieres saber es si se puede conseguir instalar los codecs en Debian sí se puede hacer, pero hay que trabajar bastante más.

No siempre ha sido así fácil como en Ubuntu, o sin hacer nada como en Mint, para instalarse el multimedia completo en SuSE, hace unos años había que hacer muchas cosas, bajarse paquetes de varios sitios, compilar, etc., ejemplo:

http://www.forosuse.org/forosuse/showpost.php?p=1995&postcount=5

Hoy en día se hace con un clic.

Porque no acabo de ver claro hacia donde se dirige Ubuntu. Prefiero depender de una comunidad, donde todos deciden, que no de una empresa privada.

Esa es precisamente la idea... Es fácil leerme que no me fío... ¿Es que no me fiaba de Salackware? Sí, y no. El problema es que era la leche de trabajoso, y una enfermedad de Patrick Volkerding que casi le cuesta la vida, mantuvo paralizada a Slackware durante mucho tiempo. Funciona bien pero no da garantía de continuidad)... Red Hat... pues lo mismo, un día dio la espantada y dejó las cosas en manos de Fedora... (Funciona bien pero no da garantía tampoco). Mandrake, los problemas económicos la hacen tambalear recurrentemente -da inseguridad al mirar al futuro-- SuSE AG, lo mismo (funcionaba bien, mejor que OpenSuSE, un día la compró Novell y no sabemos qué será de ella). Y Ubuntu y Cannonical, pues lo mismo, dependemos de los deseos de una única persona. Y Debian es otra cosa distinta pero es más difícil, bastante más que hagan algo en contra de los intereses de su Comunidad, porque Debian es la Comunidad... pueden hacer algo que no le guste a mucha gente, pero será por error de los que toman las decisiones, o porque hay una mayoría de gente que lo quiere así y no porque los intereses de los líderes sean contrarios a los de la comunidad.

Cita de: trustn075 en 06 de Agosto de 2010, 06:19:35 am

Cuando lo leí el otro día, me dió una alegría y pensé: ojalá se lleve a cabo.

Esto es nuevo, me cito a mi mismo.
Ya veo que esto no es sólo una idea, sino que ya se está elaborando un live CD basado en Debian y que falta sólo el particionador.

Cita de: Uleti en 06 de Agosto de 2010, 06:32:09 am

Esa es precisamente la idea... Es fácil leerme que no me fío... ¿Es que no me fiaba de Salackware? Sí, y no. El problema es que era la leche de trabajoso, y una enfermedad de Patrick Volkerding que casi le cuesta la vida, mantuvo paralizada a Slackware durante mucho tiempo. Funciona bien pero no da garantía de continuidad)... Red Hat... pues lo mismo, un día dio la espantada y dejó las cosas en manos de Fedora... (Funciona bien pero no da garantía tampoco). Mandrake, los problemas económicos la hacen tambalear recurrentemente -da inseguridad al mirar al futuro-- SuSE AG, lo mismo (funcionaba bien, mejor que OpenSuSE, un día la compró Novell y no sabemos qué será de ella). Y Ubuntu y Cannonical, pues lo mismo, dependemos de los deseos de una única persona. Y Debian es otra cosa distinta pero es más difícil, bastante más que hagan algo en contra de los intereses de su Comunidad, porque Debian es la Comunidad... pueden hacer algo que no le guste a mucha gente, pero será por error de los que toman las decisiones, o porque hay una mayoría de gente que lo quiere así y no porque los intereses de los líderes sean contrarios a los de la comunidad.

Esto es una impresión mía, visto por fuera y desde un principiante:
Cuando una distro tiene nombre y solera, que pasa que viene una empresa y la comercializa? y adiós al proyecto de la comundiad?

Exactamente sí si es una empresa privada. SuSE AG GmbH funcionaba de miedo, tenía clientes muy importantes, soluciones que facilitaban la migración... era rentable, muy rentable... Ciento y poco empleados... Un día vino Novell les ofreció una millonada a los dueños, que se integraron en el equipo directivo de Novell y vendieron la empres (y por qué eligieron SuSE y no Mandriva, por la razón de que Mandriva nunca alcanzó el éxito comercial, tecnológico y económico de SuSE, sino hubiera sido comprada por alguien..). SuSE era un caramelito. Debian no se puede comprar ni vender.

Ten en cuenta también es algo natural que debe existir, aunque las consecuencias para los usuarios no siempre son buenas. Si se defiende que hay un modelo de negocio FLOSS quiere decir que la gente tiene que poder ganar dinero, y cuanto más mejor, y una manera de ganar mucho dinero es crear una empresa y venderla, eso hicieron los dueños de SuSE y eso hizo también Suttleword, y nada le impide volver a hacerlo... Mientras nos vaya bien usamos lo que más nos guste, y cuando ya no, pues cambiamos.

Pero dentro de los proyectos de comunidad, gracias a la GPL caben muchos tipos de comunidades. La Comunidad de SuSE AG pintaba poco, pero la gente estaba muy contenta, es que funcionaba perfecta... La comunidad de Fedora y OpenSuSE pintan algo más, pero no deciden el destino de la distribución ya que en el fondo dependen de su propietario. Lo que Novell no programe o mantenga, lo tiene que hacer la comunidad de OpenSuSE y si no no está en la distro. En Debian manda la comunidad, y simplemente dependen de otros proyectos comunitarios... Gnome depende de su Comunidad, KDE, etc., pero no dependen de una empresa.